4·7 서울ㆍ부산 시장 보궐선거가 50여일 앞으로 다가왔다. 통상 명절 연휴 시기는 민심이 교차하면서 새로운 여론이 형성되거나 기존 여론이 강화된다. 그런데 이번 설 연휴에는 신종 코로나바이러스감염증(코로나19) 국면에서 방역 지침으로 가족 간 모임마저 제한된 만큼 ‘설 밥상머리 민심’이 뜨겁게 달아오르지는 않았다.

설 연휴 전후에 실시된 각종 여론조사에서 나타난 민심은 다음과 같이 요약된다. 서울 보궐선거의 경우, 첫째, 향후 야권 후보 단일화나 민주당 후보 확정 등을 전제하지 않고 현재 시점에서 출마하는 모든 후보를 대상으로 한 적합도 조사에서 박영선 더불어민주당 후보가 수위를 차지했다. 리얼미터·MBC가 설 연후 기간에 실시한 조사(2월 13~14일) 결과, 박 후보가 32.2%, 안철수 국민의당 후보가 23.3%를 차지했다. 두 후보 간 격차는 8.9%포인트였다. 이어 나경원 국민의힘 후보 16.5%, 우상호 민주당 후보 7.6%, 오세훈 국민의힘 후보 7.0%, 조은희 국민의힘 후보 2.2%, 전 민주당 의원인 금태섭 후보 2.0%, 김진애 열린민주당 후보 1.6% 등의 순으로 나타났다.

둘째, 범여권에서는 박 후보, 범야권에서는 안 후보의 후보 적합도가 가장 높은 것으로 나타났다 [표1].

셋째, 야권이 분열되어 3자 구도가 실시되고, 여당 후보로 박 후보가 나올 경우, 대부분의 여론조사에서 박 후보가 크게 이기는 것으로 나타났다. 이런 조사 결과는 야권 후보 단일화를 강화시키는 요인으로 작동할 것이다[표2].

최근 각종 여론조사에서 ‘정부 견제론’이 힘을 받는 와중에도 박 후보가 선전하는 이유는 ‘미시간 선거 모델’로 설명될 수 있다. 미국 미시간대학 연구팀은 1960년대 초 유권자들의 투표 결정 요인으로 세 가지 정치심리적인 태도를 제시했다. 첫째, 정당 일체감(party identification)이다. 이것은 특정한 유형의 당파적 태도로서 유권자가 어떤 정당을 대상으로 상당 기간 내면적으로 간직하는 애착심 또는 귀속의식이다. 둘째, 정책 쟁점에 대한 의견(policy issue opinion)이다. 선거 쟁점이 유권자에게 충분히 중요하게 부각되면 쟁점 투표가 이뤄진다. 셋째, 후보자 이미지(candidate image)다. 후보자의 경력, 행정관리능력, 신뢰성과 성실성, 개인적 매력과 행동양식 등이 포함된다.

민주당 지지층의 정당일체감이 상대적으로 강하고, 박 후보의 출마 선언 이후 위기감을 느낀 기존의 여당 조직력이 집결하는 것이다. 야권이 지루한 단일화 논쟁 속에서 이렇다 할 쟁점을 만들어내지 못하는 사이에 박 후보가 경제 전문가 이미지와 행정 경험으로 다른 후보와 차별화하는 측면이 있다. 특히 ‘박영선 선전’엔 선점자의 실수 등을 딛고 따라잡는 ‘후발자 우위’ 효과도 한몫을 했다.

넷째, 국민의 힘 경선에서는 나 후보와 오 후보가 양강 구도를 이루고 있는 가운데, 나 후보가 다소 앞서고 있는 것으로 나타났다. 뉴스1ㆍ엠브레인퍼블릭 조사(2월 8~9일)에 따르면, 국민의 힘 후보 적합도에서 나 후보가 24.1%로 오 후보(21.7%)를 오차 범위 내에서 2.4%포인트 앞서는 것으로 나타났다. 그런데 적극 투표 의사층에서는 그 격차가 6.2%포인트 더 벌어졌다. 보수층과 국민의 힘 지지층을 대상으로 살펴보면, 나 후보가 오 후보보다 경쟁력이 우위에 있었다.

보수층에서 나 후보는 33.9%의 지지로 오 후보(25.0%)에게 8.9%포인튼 앞섰다. 최근 오 후보는 나 후보에 대해 “강경 보수를 표방한다”면서 “사실 그 점이 굉장히 걱정스럽다. 국민은 강경 보수의 등장을 기다리지 않는다”고도 비판했다. 그러나 여론 조사 결과, 중도층에서조차 나 후보(26.2%)가 오 후보보다 4.7%포인트 앞섰다. 특히 국민이 힘 지지층에서는 나 후보가 두 배 가까이 앞서는 것으로 나타났다.

국민의힘은 4명의 서울시장 경선 후보들을 대상으로 ‘미국 대선 방식의‘1 대 1’ 맞수 토론회’를 연다. 지난 16일 치러진 첫 토론회에선 ‘나경원-오신환’, ‘오세훈-조은희’ 후보가 격돌했다. 오신환 후보는 토지 임대부 주택에 입주한 신혼부부와 청년들에게 최대 1억1700만원 이자를 지원한다는 나 후보 공약을 두고 “퍼주기”라고 공격했다. 이에 대해 나 후보는 “민간 분양 아파트도 사지 못하는 분들에게 사다리를 두텁게 놔드리는 것”이라고 맞받았다. ‘강경 보수’ 논란도 이어졌다. 오신환 후보가 “강경 보수 깃발 들고 승리할 수 없다”며 나 후보를 “가장 오른쪽에 계신 분”이라고 공세의 고삐를 늦추지 않았다. 나 후보는 “국민께서 분노해 조국 사태 때 광장을 나가지 않았나. 국민과 함께 하는 것이 오른쪽인지 묻고 싶다”고 반박했다.

국민의힘은 매번 토론회가 끝난 뒤 당원 1000명으로 구성된 시민평가단이 점수를 매겨 토론의 승자를 발표한다. 다만 승자와 패자만 가려 발표한다. 시민평가단은 서울시장 제1차 맞수 토론회에선 나 후보와 오세훈 후보가 승자라고 판단했다. 국민의힘 토론회는 19, 23일 맞수토론을 거쳐 오는 26일 4인 합동 토론회로 마무리될 전망이다.

남은 맞수 토론의 최대 이벤트는 23일 치러질 ‘나경원-오세훈’ 후보간의 빅 매치다. 벌써부터 나경원과 오세훈은 날카로운 신경전을 주고받았다. 오 후보가 본인을 제외한 주자들을 겨냥해 ‘인턴시장’으로 싸잡아 비판하자 나 후보는 오 후보를 향해 “국정경험이 풍부한 내가 10년을 쉰 분보다 잘할 것”이라고 자신감을 나타냈다. 오 후보는 “10년 동안 쉰 적 없다”면서 “나 후보의 공약이 불명확하다”고 맞받아쳤다. 맞수 토론 등을 앞두고 기 싸움이 본격화된 것으로 보이지만 자칫 네거티브 비방전은 누가 승리하더라도 치명적이 될 수 있다. 이를 의식해 국민의힘 김종인 비상대책위원장은 “경선 과정에서 각자가 하는 도리가 당에 어떤 영향 미칠 것인지 생각하면서 경쟁하라”고 자중을 촉구했다[표3].

다섯째, 야권 후보 단일화 경쟁에선 안 후보가 나 후보와 오세훈 후보를 앞서는 것으로 나타났다. 주목해야 할 것은 뉴스1ㆍ엠브레인퍼블릭 조사에 따르면, 보수층에서조차 안 후보의 지지가 나 후보와 오 후보보다 높게 나왔다. 가령 ‘나-안’ 대결에서 안 후보는 43.2%, 나 후보는 35.7%를 얻었다. ‘안-오’ 대결의 경우 안 후보는 46.1%, 오 후보는 36.4%를 얻었다. 국민의힘 지지층에서 조차 안 후보는 나 후보(49.0%)를 상대로 41.1%, 오 후보(43.3%)를 상대로는 48.2%로 더 많은 득표를 했다. 이런 조사 결과가 주는 함의는 보수층과 국민의힘 지지층에서는 여권 후보와의 대결에서 누가 더 경쟁력이 있는지를 기준으로 지지를 선택하는 것 같다. 하지만 국민의힘이 아직 본격적인 경선을 시작하지 않았고 통상 경선 후에는 컨벤션 효과가 존재하기 때문에 더 두고 봐야 한다. 특히 아직 누구를 찍을지 결정하지 못한 부동층이 25~30% 정도 차지하고 있기 때문에 더욱 그렇다[표4].

2012년 대선 국면에서도 문재인 후보와 안철수 후보 간에 단일화가 최대 이슈였다. 2012년 8월까지만 해도 각종 여론조사에서 안 후보가 문 후보를 크게 앞섰다. 그러나 9월에 문 후보가 민주당 대선 후보로 선출된 다음, 컨벤션 효과가 나타나면서 문 후보가 안 후보를 앞섰다. 결국 안 후보가 그해 11월 23일 선거를 포기하고 문 후보 지지를 선언하면서 후보 단일화가 이뤄졌다.

이를 의식해서인지 안 후보는 제3지대에서 금 후보와 토론회를 거쳐 단일화를 결정하기로 합의했다. ‘안철수-금태섭’의 후보 단일화 첫 토론회가 지난 18일 열렸다. 토론 주제는 지난 4년 간 문재인 정부에 대한 평가와 대안 제시였다. 토론회는 금 후보의 ‘공격’, 안 후보의 ‘수비’ 모드로 치러졌다. 금 후보는 “문재인 정부의 가장 큰 문제가 불통이다. 야권 후보는 문재인 정부의 불통을 지적해야 한다”며 “그런데 안 대표는 소통에 문제가 있다는 지적을 여러 군데서 받고 있다”고 말했다. 그러면서 “2014년 민주당 입당, 2015년 탈당 후 바른정당 합당 과정에서 소통 지적이 계속됐다”며 “2017년 대선 캠프에서 총괄선대본부장을 맡은 3선 의원이 공개적으로 ‘선거기간 한 번도 연락을 안 하더라’고 말했다”고 했다.

또 금 후보는안 후보가 서울시장에 출마한 데 대해서도 “말바꾸기”라고 비판했다. 그는 “서울시장 선거에 출마하지 않겠다고 여러 차례 말했다. 자신의 말에 책임을 져야하는 것 아니냐”며 몰아세웠다. 안 후보는 “쉬운 결정이 아니었다”고 응수했다. “아무리 열심히 대선을 준비해도 서울시장 선거에서 패하면 아무 소용이 없다는 말씀을 많이 들었다”며 “의회민주주의가 무너지고 법치주의가 훼손되는 광경을 목격하면서 도저히 안 되겠다는 생각에 출마했다”고 밝혔다.

이번 제3지대 후보 단일화 토론에 대해 야권에서 긍정적인 평가가 나왔다. 국민의힘 공천관리위원장인 정진석 의원은 “두 후보가 경선 토론의 수준을 한 단계 끌어올리는 데 그치지 않고, 재미까지 선사했다”고 평가했다. 이어 “서울시 발전 비전과 야권 단일화에 대한 진정성을 충분히 느낄 수 있었다”고도 했다. 여하튼 제3지대 토론회는 국민의힘 경선 컨벤션 효과를 차단하기 위한 전략으로 보인다.

여섯째, 박 후보가 여권 후보로 나오고 야권 단일화 후보로 나 후보나 오 후보가 나올 경우, 박 후보가 우세한 것으로 나타났다. 이런 조사 결과는 국민의힘 후보와 안 후보가 최종 야권 후보 단일화 경쟁을 할 때 불리하게 작용될 수 있는 요인이다. 김종인 국민의힘 비상대책위원장은 지난 6일 한 방송 토론에 출연해 “국민의힘이 서울시장 보궐선거에 후보를 못 내는 상황은 오지 않을 것”이라며 최종 단일화에 자신을 보였다. 김 위원장은 “과거 우리나라 단일화 과정을 보면 큰 당에 뿌리를 가진 당의 후보가 단일후보가 되는 것이 상례였다”며 이같이 말했다. 그러나 최근 여론 추세는 안 후보가 국민의힘 후보들보다 경쟁력이 더 강하기 때문에 결과를 장담할 수는 없다.

그렇다면 왜 국민의힘 후보가 최종 야권 단일 후보로 되면 여당 후보에게 밀리는 것일까. 국민의힘 후보로 야권이 단일화될 경우 야권표가 덜 결집되기 때문이다. 실제로 ytnㆍ리얼미터 여론조사 자료를 심층 분석해보면, 나 후보가 여당 박 후보와 격돌할 경우, ‘박영선-안철수’ 대결 시 안 후보를 지지했던 층의 58.7%만이 나 후보를 지지하는 것으로 나타났다. 8.3%는 박 후보를 지지했다. 반면 오 후보가 박 후보와 격돌할 경우에도 안 후보 지지층의 54.7%만이 오 후보를 지지했고, 11,0%는 박 후보를 지지했다[표5].

더구나, sbsㆍ입소스 조사를 보면, 나 후보나 오 후보 모두 중도층에서 박 후보에게 크게 뒤지는 것으로 나타났다. 중도층에서 박영선 40.6% 대 나경원 29.6%, 박영선 40.6% 대 오세훈 31.3%로 나타났다. 그런데 ‘박영선 대 안철수’ 대결 시에는 안 후보(43.8%)가 중도층에서 박 후보(37.8%)를 크게 앞섰다. 그만큼 중도층을 선점하는 것이 중요하다는 것이 확인됐다.

일곱째, 여권 후보로 박 후보, 야권 단일화 후보로 안 후보가 격돌할 경우 여론조사마다 차이가 있을 정도로 팽팽한 것으로 조사됐다. ytnㆍ리얼미터 조사에선 박 후보(38.9%)가 안 후보(36.3%)를 오차 범위 내에서 3.6%포인트 앞섰다. 그러나 뉴스1ㆍ엠브레인퍼블릭 조사에선 안 후보(45.2%)가 박 후보(35.3%)를 오차 범위를 훨씬 벗어난 9.9%포인트 차이로 크게 앞섰다. sbsㆍ입소스 조사에선 안 후보가 오차 범위 내에서 앞섰고, MBCㆍ코리아리서치 조사에서는 두 후보간의 차이가 0.5%포인트에 불과했다. 연령대별로40대는 박 후보를, 29세 이하와 60세 이상은 안 후보를 선호했다.

그렇다면 비슷한 시기에 실시한 여론조사가 결과가 왜 이렇게 들쑥날쑥할까. 누가 50대와 자영업자층의 지지를 받느냐가 결정적인 변수로 작용했다. 가령, 자영자층의 경우, 뉴스1ㆍ엠브레인, sbsㆍ입소스 조사에서는 안 후보가 박 후보를 각각 22.3%포인트, 6.5%포인트 앞섰다. 50대에서는 각각 9.3%포인트와 2.5%포인트 앞섰다. 한편 박 후보가 앞선 ytnㆍ리얼미터 조사에선 자영업자층에서 박 후보가 안 후보보다 7.3%포인트 높았다. 박빙의 승부를 보인 MBCㆍ코리아리서치조사에선 박 후보가 자영자층에서 안 후보보다 무려 23.4%포인트 앞섰다. 주목해야 할 것은 모든 조사에서 안 후보가 중도층에서는 박 후보보다 높은 지지를 받았다는 점이다[표6].

여야 후보군 전체에서 가장 먼저 선거판에 뛰어든 안 후보가 범야권 내부나 여야 양자대결 구도에서 우위를 점하고 있고, 가장 늦게 뛰어든 박 후보와 우상호 후보가 경선하는 여당 내부는 물론 여야 대결에서도 선전하는 형국이다. 이에 따라 최종 국면에서 안 후보의 ‘선점자 우위’(first-mover advantage) 효과가 지켜질지, 박 후보의 ‘후발자 우위’ (late-comer advantage)가 더 큰 뒷심을 발휘할지가 최대 관전 포인트로 떠오른다. 마케팅 이론에서 선점자 우위 효과는 남보다 먼저 시장에 진출해 이득을 보는 효과를 말한다. 반면 남이 먼저 도전한 것의 실패 사례 등을 보완해 이득을 보는 것을 후발자 우위 효과라 규정한다.

부산 보궐선거의 민심을 살펴보면, 여권에선 김영춘 후보, 야권에서는 박형준 후보가 후보 적합도에서 가장 높은 것으로 나타났다. 김 후보와 박 후보가 격돌할 경우 박 후보가 크게 앞서는 것으로 나타났다[표7].

sbsㆍ입소스 조사에서 단일화 성사를 전제로 한 범여권과 범야권 후보 간 양자 대결 가운데 각각 적합도 1위 후보간에 가상대결 결과, ‘김영춘 대 박형준’ 대결은 28.5% 대 46.8%로 박 후보가 18.3%포인트가 앞섰다. 연령대별로 분석해보면 50대 이상 유권자들의 박 후보 지지가 두터웠다. 김 후보는 40대에서 우세를 보였다. 김 후보 대 이언주 후보의 경우에는 각각 33.3%, 35.8%로 오차 범위 안에서 박빙이었다. MBCㆍ코리아리서치 조사에서도 비슷했다. 여야 가상대결에선 김영춘 대 박형준은 28.9% 대 46.3%로 박 후보가 크게 앞섰다. 그런데 ‘반드시 투표하겠다’는 적극 투표 의사층에서는 박형준 53.0% 대 김영춘 31.1%로 격차가 더 크게 벌어졌다. ‘김영춘-이언주’ 가상 대결에서도 김 후보 37.7%, 이 후보 41.9%로 나타났다[표8].

MBCㆍ코리아리서치 조사(2월 8~9일) 결과, 이번 부산 보궐선거에 대한 의미로 ‘안정적 국정 운영을 위해 여당에게 힘을 실어 줘야 한다’(38.2%)보다 ‘정부 여당을 심판하기 위해 야당에게 힘을 실어줘야 한다’(51.7%)가 훨씬 높게 나타났다. 그런데, 최근 이명박(MB) 정부 시절 국가정보원의 민간인 불법 사찰 논란을 두고 여야 공방이 거세지고 있다. 민주당은 불법사찰은 국민의 기본권을 유린하고 민주주의를 파괴한 중대범죄라고 규정하면서 당시 청와대 정무수석을 지낸 박형준 후보를 정면 겨냥하고 나섰다. 지난 18일에는 국정원에서 MB 정권의 불법 사찰 정황을 인정한 점을 토대로 국회 정보위원회 의결 등을 통해 진상 규명에 나서겠다고 공세 수위를 높였다. 반면 야당은 “선거용 정치 공세”라고 일축했다. 그 근거로 국가정보원은 지난 16일 국회에서 MB 정부 불법 사찰 의혹과 관련해 “(당시) 박형준 수석이 관여한 근거는 확인하지 못했다”고 밝혔기 때문이다. 국민의 힘은 여당의 불법 사찰 공격에 대해 김대중 정부 시절의 ‘국정원 도청사건’으로 맞불을 놓았다.

sbsㆍ입소스 조사 결과, 부산시장 후보 선택 기준은 후보의 도덕성 37.3%, 가덕도 신공항 건설 18.9%, 소속 정당 15.6%, 코로나 대응 14.4%, 한일 해저터널 건설 2% 등의 순이었다. MB 정부 불법 사찰 이슈는 후보의 도덕성과 직결되기 때문에 향후 부산 민심에 어떻게 영향을 미칠지 더 두고 봐야 한다.

MBCㆍ코리아리서치 조사에선 가덕도 신공항 건설에 대해선 72.4%가 찬성을 했고, 반대는 19.7%에 불과했다. 가덕도 신공항 건설이 이번 선거에서 어떤 영향을 미칠 것인지 물어본 결과, ‘여당에게 유리할 것이다’ 32.0%, ‘야당에게 유리 할 것이다’ 9.3%, ‘별 영향이 없을 것이다“ 47.4%로 나타났다.

향후 서울ㆍ부산 시장 보궐선거는 몇 가지 요인에 영향을 받을 것이다. 첫째, 투표율이다. 코로나 국면에서 비대면 선거 운동이 펼쳐지면 자신의 지지층을 투표장으로 끌어낼 수 있는 조직력을 갖춘 세력이 유리하다. 둘째, 야권 후보 단일화의 파괴력이다. 오세훈·나경원 두 후보가 안 후보와 선창했던 ‘서울시 공동 운영’ 구상에 동의한 것이 주목되는 이유다. 이는 1997년 대선 당시 김대중·김종필 간의 이른바 ‘DJP 연합’을 벤치마킹한 것이다. 당시엔 DJ와 JP 간에 실질적인 경선은 없었지만 ‘내각제 개헌’을 매개로 공동 정부 구상을 밝혔다. DJP 연합은 정권 교체 명분, 이질적 세력의 연합, 표의 확장성, 공동정부 구성이라는 요소가 포함돼 성공했다. 야권 후보들이 잇달아 제시한 서울시 공동 운영 방안도 중도 개혁층과 보수층의 결합으로 표의 확장성을 가져올 수도 있다는 점에서 큰 변수가 될 수 있다. 안 후보가 제3지대 후보 단일화 토론에서 국민의힘과 통합선대위를 구성하겠다고 밝힌 점도 주목할 만한 변수다. 셋째, 50대·자영업자·중도층의 향배다. 특히 40%에 육박하는 중도층을 선점해야 한다[표9].

넷째, 선거 전략상으로 유권자의 거의 모두가 동일한 선호를 갖는 ‘합의 쟁점’(valence issue)이 아닌 유권자의 선호가 찬성과 반대의 상반되는 입장으로 나누어지는 ‘대립 쟁점(position issue)’을 만들어내고 ‘어려운 쟁점(hard issue)’보다는 ‘쉬운 쟁점(easy issue)’을 개발해 선거판을 주도해야 민심을 얻을 수 있을 것이다.

● 김형준 명지대 교수 프로필

▲아이오와대 정치학 박사 ▲한국선거학회 전 회장▲경제정의실천시민연합 정치개혁위원회 위원▲한국국제정치학회 이사 ▲한국정치학회 부회장 ▲명지대 인문교양학부 교수(정치학)