데이터로 분석한 윤석열 후보가 제 20대 대선 승리 이유
이번 대선은 처음부터 이전 선거와 다른 판이었다. 우선 역대급의 네거티브 대선으로 평가받았다. 11월 5일 국민의힘 윤 후보가 본선 후보로 결정되면서 대진표가 만들어졌고 이 후보와 윤 후보는 진영간 치열한 네거티브 대결로 격돌했다. 이 후보는 윤 후보가 검찰 권력의 상징이고 대통령으로서 자격이 없는 후보라고 몰아붙였다. 선거 종반전부터는 윤 후보가 대통령이 된다면 ‘검찰 공화국’이 된다는 비판으로 정조준했다.
반면에 윤 후보는 이 후보의 ‘대장동 리스크’를 전면에 부각시켰다. 화천대유 김만배 대주주 일당이 천문학적인 대장동 개발 수익을 얻을 수 있었던 배경에 이 후보가 ‘그 분’이라는 몸통의 위치에 있다는 점을 강조했다. 대장동 부동산 리스크와 검찰 권력 리스크라는 의혹과 논란이 대선판에 큰 줄기로 내내 영향을 미쳤다.
이 후보는 선거 막판에 대장동 특혜 개발 의혹에 대해 ‘윤석열 게이트’라는 프레임 전략을 시도했고 상당히 효과가 있었던 것으로 분석된다. 윤 후보가 부산저축은행 불법 대출에 관련이 되어 있고 그 대출로 인해 대장동 개발 의혹이 연결된다며 ‘윤석열 게이트’라고 주장했던 것이다. TV토론에서 윤 후보는 터무니없는 공세라며 대장동 특혜 개발 의혹은 분명한 ‘이재명 게이트’라는 점을 분명히 하기도 했다. 선거 결과를 볼 때 이번 선거에 많은 영향을 끼쳤던 변수로 이해된다.
이번 대선 결과에 영향을 준 또 하나의 변수는 ‘배우자 리스크’였다. 역대 대선에서 볼 수 없었던 배우자 의혹과 논란이 이번 대선을 뒤덮었다. 윤 당선인의 배우자인 김건희씨는 한 방송사의 폭로 보도대로 대학 교원 임용 지원서에 허위 경력 기록과 가짜 수상 기록을 기재했고 여론의 비판에 정면으로 노출되었다. 이번 대선에서 후보를 제외하고 가장 크게 화제의 중심에 오른 인물로 김건희씨가 꼽힐 정도다.
윤 당선인은 지난 해 12월 말 불거진 이준석 국민의힘 대표와 충돌을 올해 1월 6일 가까스로 봉합했지만 김건희씨 논란이 추가로 불거졌다. 한 인터넷방송 기자가 김건희씨와 통화한 녹취록을 MBC가 보도하면서 윤 당선인의 지지율에 결정적 타격이 될 것으로 예측하는 목소리가 높았다.
그러나 윤 당선인의 지지율은 배우자인 김건희씨의 녹취록 공개 이후 더 올라가며 복원되는 결과로 나타났다. 민주당의 공세 일순위 대상이었던 김건희씨 리스크가 사라지는 순간이었다.
반대로 이 후보의 배우자인 김혜경씨의 논란은 김건희씨 논란이나 의혹보다 더 큰 규모로 부각됐다. 경기도의 별정직 공무원을 통해 과잉 의전을 받았거나 법인 카드 불법 사용 의혹이 공개된 일이었다. 2월 초 설 명절 연휴를 기해서 윤 당선인을 맹추격하던 이 후보 지지율은 적지 않은 타격을 입게 된다.
결국 김건희씨와 김혜경씨 두 배우자 논란과 의혹은 윤 당선인과 이 후보에게 상당한 부담을 안긴 결과로 나타났다. 오죽했으면 선거 운동은 물론이고 윤 당선자와 이 후보가 사전 투표를 하는 순간에도 배우자들은 함께 하지 못했다.
두 후보를 둘러싼 네거티브와 배우자 리스크에도 불구하고 최종적으로 윤 당선인이 승리한 결정적인 이유는 무엇일까.
첫 번째는 ‘정권 교체 여론’이다. 선거는 구도가 가장 중요하다. 이번 대선을 정권 유지로 보는지 아니면 정권 교체로 보고 있는지가 기본적인 투표 기준이다. 선거 내내 정권 교체 여론이 정권 유지보다 더 높은 여론으로 나타났었다. 따지고 보면 문재인 대통령의 국정 수행 지지율이 역대 다른 대통령보다 높았지만 긍정 평가를 비교할 때 이전 대통령보다 높은 수준이었던 것이지 문 대통령 국정 수행에 대한 불만이 훨씬 더 높았다.
선거 결과를 보면 이 후보가 후보자 중심으로 선거 운동을 전개하면서 윤 당선인과 거의 대등한 선거 결과를 만들어냈지만 끝내 넘어서지는 못했다. 그만큼 정권 교체 여론이 강했던 대선으로 풀이된다.
따지고 보면 정권 교체 여론이 높아진 근본 원인 제공은 문 대통령에 있다. 정권 교체 여론이 부각된 결정적 이유는 조국 사태, 부동산 실정, 사회적 갈등의 심화였다. 윤 당선인은 엄연히 현 정부 인사다. 문재인 정부에 의해 서울중앙지검장으로 발탁됐고 대통령이 검찰 개혁을 진두지휘할 검찰총장으로 낙점했다.
문제는 그때부터였다. 조국 전 법무부 장관의 자녀 입시 의혹과 사모펀드 혐의를 파헤치면서 국민 여론은 돌아서기 시작했다. 중도층까지 조 전 장관에 대한 부정 여론이 확산됐고 급기야 문 대통령의 지지율까지 곤두박질치기 시작했다. 그럼에도 문 대통령은 조 전 장관에 대해 단호한 조치를 내리지 못했다. 그러는 사이 정권 교체 여론은 더 부각된 셈이다.
국회의원 경력이 전무한 검찰총장 출신이 유력한 보수 야권 대선 후보로 떠오르게 되는 결정적 배경은 ‘조-윤’ 갈등과 ‘추-윤’ 갈등이었다. 이 갈등을 중재하지 못하는 문 대통령의 리더십을 바라보며 정권 교체 여론은 더 가중됐다.
결과론적인 분석일 수 있겠지만 조-윤 갈등이나 추-윤 갈등을 문 대통령이 조정만 했더라면 정권 교체 여론이 이 정도로 악화되지는 않았을 터이다. 말하자면 문 대통령의 방임 속에 조 전 장관과 추미애 전 법무부 장관이 윤석열의 당선에 결정적인 일등 공신 역할을 한 셈이나 다름없다. 선거 기간 내내 실시된 선거 구도에 대한 성격을 물어보는 조사 결과 역시 정권 교체 여론이 지속적으로 높은 결과로 나타났다. 사실상 윤석열의 당선 일등 공신은 정권 교체 여론이었다.
부동산 이슈는 문재인 정부의 최대 패착으로 평가 받는 이슈다. 지난해 3월 한국토지주택공사(LH)사태가 불거지면서 현 정부의 부동산 정책에 대한 민심 이반이 절정에 달했다. 문 대통령의 임기가 시작된 이후 수십 차례에 걸쳐 부동산 정책이 발표됐지만 부동산 가격은 안정되지도 않았고 부동산 개혁도 제대로 이루어지지 않았다.
지난해 재보궐 선거에서 유권자들은 국민의힘에 힘을 실어주었다. 국민의힘 후보에 대한 선호라기 보다 현 정권에 대한 실망감과 패망감이 결정적 영향을 주었던 것이다. 지난해 재보궐 선거 이후 이번 대선까지 오는 1년여 시간 동안 정부의 부동산 정책은 크게 변하지 않았다. 종합부동산세나 재산세 걷기에 급급했고 시장 왜곡이나 부정 혁파를 위한 실질적인 성과는 엿보이지 않았다.
이런 와중에 불거진 이 후보의 대장동 부동산 리스크는 결정적으로 윤 당선인에게 반사 이익을 가져다 준 것으로 풀이된다. 특검조차 수용되지 않고 차일피일 미뤄지는 상황 속에서 부동산 이슈는 전면에 등장한 채 가라앉지 않았다. 대장동 부동산 개발 의혹이 없었다면 서울에서 이 후보 득표율은 달랐을지 모를 일이다. 특히 전통적으로 민주당 지지세가 강했던 2030 MZ세대(밀레니얼+Z세대)가 현 정부 정책에 불만을 가지고 있는 정책도 ‘부동산 이슈’로 분석된다.
이 후보는 경지지사로 성공적인 도정 수행을 평가 받으면서 대선 후보로 우뚝 섰다. 성남 시장 시절의 성과와 경기 도정의 성공적인 수행으로 평가 받지 못했다면 대선 후보는 언감생심이다. 그렇지만 스스로 가장 성공적인 성과를 자평하는 ‘대장동 특혜 의혹’의 올가미에서 벗어나지 못했다.
대선 개표 결과를 보면 경기도에서 큰 표 차이가 나지 않은 이유로 부동산 문제를 피해가기 어렵다. 윤 당선인은 ‘대장동 개발 특혜 의혹’에 따른 반사 이익의 날개를 달았고 이 후보는 더 날았어야 할 경기도에서 ‘대장동 리스크’에 발목이 잡혔던 것이다. 이 후보는 대장동 리스크 그리고 부동산 걸림돌에서 벗어나기 위해 몸부림을 쳤지만 정부가 공교롭게도 쳐 놓은 그물망을 벗어나기는 힘들었던 것으로 보인다.
이번 선거는 특히 서울 판세가 중요했다. 역대 대통령 선거에서 서울에서 이기지 못하고 대통령 자리에 오른 민주당 대선 후보는 없었다. 2018년 지방선거와 2020년 국회의원 선거에서 민주당은 서울에서 압승을 거두었다. 그러나 가장 중요한 대선에서 서울 민심은 국민의힘을 선택했다. 검찰 개혁 충돌이 있었던 곳도 서울이었고 부동산 정책에 대한 반발 여론이 가장 강하게 일어났던 지역 역시 서울이었다.
이번 개표 결과를 보더라도 부동산 이슈가 판세에 미친 영향은 명백했다. 윤 당선인은 서울에서 50.56%로 절반 이상을 차지했다. 이 후보는 45.73%였다. 310,766표 차이다. 전체 개표에서 이 후보가 25만 표 가까이 뒤졌는데 서울에서 30만표 이상 뒤지는 차이다. 서울에서 동률을 이뤘다면 선거 결과가 달라졌을 수 있다.
서울에서 부동산 영향이 상대적으로 더 큰 강남 3구(송파, 서초, 강남)와 양천, 영등포, 동작, 용산, 성동, 광진, 강동 등은 윤 당선인이 이긴 결과로 나왔다. 특히 이낙연 전 민주당 대표가 사퇴한 종로 지역 보궐 선거에서 최재형 국민의힘 후보가 당선됐고 윤 당선인도 종로에서 이 후보보다 더 많은 득표를 했다.
민주당이 도덕성을 명분으로 정당 후보를 무공천 했지만 결과적으로 서울 표심을 모으는데 실패했다. 서울 서초구 역시 보궐 선거에 나간 조은희 국민의힘 후보(전 구청장)가 압승을 거두었다. 서초구는 서울에서 투표율이 가장 높았고 윤 당선인 역시 압도적인 득표를 얻은 것으로 나타났다.
민주당이 서울의 요충지인 종로에 후보자를 내지 않고 서초구에 대어급 후보자를 내지 않음으로써 어려운 선거를 자초하고 말았다는 비판에서 자유롭지 못하다. 서울에서 지난해 재보궐 선거를 부동산 여론이 좌우했다면 이번 대선 역시 부동산이 지배한 대선이었다고 보아도 과언이 아니다. 윤석열이 당선된 또 다른 결정적인 이유는 ‘부동산 이슈’였다.
정치권 내부 반응은 정반대였다. 국민의힘은 후보 단일화로 인해 정권 교체 여론이 더 부각됐고 윤 당선인의 승리 가능성이 더 높아졌다는 반응이 나왔다. 그러나 민주당에서는 다른 분석이 나왔다. 단일화가 정상적인 정치 협력이나 연대가 아니라 정치적 야합이라고 규정하고 유권자의 역풍을 맞을 것으로 진단했었다.
여론조사 공표 금지 첫날에 결정된 ‘후보 단일화’라 정확하게 여론에 어떤 영향을 미쳤는지 진단하기 어렵다. 안 후보 지지층이 어떤 후보로 이동했는지가 최대 관건인데 이미 안보 이슈 등으로 윤 당선인쪽으로 옮겨갈 지지층들은 옮겨갔던 것으로 분석된다. 그럼에도 ‘후보 단일화’가 윤석열 당선의 도우미로 이해되는 이유는 안철수 변수를 차단하고 해소한 일이다.
만약 안 후보가 사퇴하지 않고 그대로 완주했다면 윤 당선인 지지율과 득표에 어떤 영향을 추가적으로 주었을지 가늠하기 힘들다. 측정되지 않는 변수는 대선 결과에 적지 않은 영향을 주게 된다. 안 후보 지지층이 추가적으로 옮겨 오지 않았더라도 후보 단일화의 상징적인 효과를 누린 것만으로 윤 당선인은 승리에 도움을 받았다고 볼 수 있는 점이다.
실제로 이준석 대표가 안 후보에 대해 심각할 정도로 비토하는 태도를 보이지만 않았더라도 더 적극적으로 지지층들이 옮겨왔을지도 모를 일이다. 이 대표의 단일화에 대한 심각한 거부감으로 단일화 논의는 2월 중순부터 평행선을 그었고 그 효과마저 반감되는 상황이었다. 이 대표를 둘러싸고 단일화를 가로막은 당사자일 뿐만 아니라 ‘남녀 갈라치기’ 장본인으로 비판하고 비난하는 시선이 적지 않다. 출구 조사 결과를 분석할 때 20대와 30대 남성 유권자들은 이 대표를 중심으로 결집하고 윤 당선인에게 투표를 한 것으로 풀이되지만 2030 MZ세대 여성 유권자들은 이와 반대로 이 후보에게 투표한 것으로 나타난다.
특히 이대남(20대 남자), 삼대남(30대 남자) 등의 유권자층 지지가 절대적이었다. 출구 조사 결과에 따르면 60대 이상은 전체 투표율도 높았고 윤 당선인에 대한 투표율도 높은 결과로 나온다. 게다가 출구 조사에서 집계한 40대 투표율이 낮은 결과를 본다면 ‘세대 포위론’이 효과가 없었거나 역풍만 불러일으켰다고 주장하기는 어렵다.
40대는 문 대통령과 이 후보의 핵심 지지층이다. 개표 결과 윤 당선인과 이 후보가 팽팽한 경쟁을 한 것으로 드러나자 ‘단일화 효과’나 ‘이준석 효과’를 부인하는 목소리가 나왔다. 하지만 윤석열의 당선에 조금이라도 긍정적인 영향을 주었다면 그건 훼방꾼이 아니라 도우미 역할로 보아야 마땅하다.
개표 결과를 보면 이 후보와 심상정 정의당 대선 후보의 득표를 더한다면 윤 당선인의 득표를 뛰어 넘는다. 만약에 단일화를 하지 못했다면 안 후보의 완주 득표가 고스란히 윤 당선인에게 영향을 주는 것이다. 어쩌면 윤 당선인의 0.73%포인트 패배였을 수도 있다는 해석이 가능해진다. 그러므로 단일화의 순풍이나 역풍을 논하기 이전에 단일화는 그 자체만으로 윤 당선인 승리의 배경으로 분석된다.
국민들은 제 20대 대통령 선거를 어떻게 평가할까. 우선 ‘정치적 양극화’가 뚜렷하게 나타난 선거다. 이번 대통령 선거는 ‘누룽지 대선’이었다. 한 표라도 자기 진영으로 긁어모아야 이기는 선거였다. 불과 1위 당선인과 2위 낙선자의 득표율 차이가 0.73%포인트에 불과했다.
게다가 50%가 넘지 않는 당선인을 향한 절반의 여론이 언제 어디로 튈지 알 수 없다. 이젠 정치권에서 더 이상 수수방관할 일이 아니라 ‘결선 투표’제도를 적극적으로 도입할 의사를 천명해야 한다. 과반 넘는 득표를 한 당선자가 된다면 국민들로부터 더 많은 동의를 확보하게 된다. 그리고 두 번의 승패를 통해 결정된 결과에 대해 더 명분 있게 받아들이게 된다.
또 하나 이번 선거를 통해 얻게 되는 통찰은 ‘국민통합 시대’를 열어야 한다는 점이다. 문 대통령은 취임 일성에서 ‘기회는 평등하게, 과정은 공정하게, 결과는 정의롭게’라며 국민 통합과 정치 혁신 그리고 여야 협치를 강조했다.
그렇지만 임기 내내 사회적 갈등과 세대간 충돌에서 벗어나지 못했다. 따지고 보면 윤석열 의 당선은 현 정부의 문제점으로부터 잉태됐다. 검찰 개혁을 놓고 협력과 절충보다는 갈등과 충돌로 얼룩졌다. 조 전 장관, 추 전 장관과 충돌로 윤석열 당시 검찰총장은 보수 진영과 국민의힘 지지층의 절대적인 지지를 얻어냈다.
결국 정권 교체 여론을 등에 업고 정치신인 윤석열은 제 20대 대통령으로 당선됐다. 선거 결과는 정치적 양극화였고 유권자의 요구는 국민통합 시대다. 윤 당선인이 대통령 자리에 올라 가장 빛나기 위해서는 정치적 양극화를 해소하고 국민통합 시대를 진정성 있게 제대로 여는 일이다.
배종찬 인사이트케이 소장
 |
● 배종찬 인사이트케이 소장 프로필
연세대 정치외교학과를 졸업하고 서울대 국제대학원에서 석사를, 고려대에서 행정학과 박사과정을 수료했다. 한국교육개발원 전문연구원을 거쳐 국가경영전략연구원 책임연구원으로 일했으며, 한길리서치 팀장에 이어 리서치앤리서치 본부장으로 활동한 바 있다. 정치컨설팅업체인 인사이트케이를 창업해 소장으로 독립하면서 새로운 세상을 꿈꾸고 있다. |
배종찬 인사이트케이 소장